★ 近几年市场上恐怖题材的实景游戏越来越多，到底是市场选择了“恐怖”，还是设计者选择了“恐怖”？
恐怖游戏有那么多玩家喜欢，同时也面临着诸多非议，这是“恐怖”的错吗？
如果您认同“恐怖”只是一种喜闻乐见的游戏题材，那么难道是因设计者对“恐怖尺度”的把握出现了偏差，才引发了诸多“安全”问题？
★ 爱玩恐怖主题的你是否遇到过如下情况——
伙伴口中的“微恐”主题，“单刀赴会”后却被吓得“屁滚尿流”；坊间传闻的“温馨”主题，满心期待地前往最终却只能“铩羽而归”。
而宣传中大肆鼓吹的“重恐极恐”，入场前呼朋唤友鼓足勇气，走出游戏后却让你直呼“不过如此”……
究竟是运气不好还是眼光不行？为什么一旦跟“恐怖”沾边，就如此难以得到自己预想中的“美好体验”？
或许你跟那个令人“称心如意”的主题之间，差了个可信的“恐怖程度”。
EGA“实景游戏恐怖指数”是由EGA规则小组结合当下实景游戏行业状况，秉承“普适、易用、合理、可拓展”的原则，经小组成员系统筹划与反复论证后制定出的一套针对实景游戏恐怖程度的量化评判标准。
该套标准将实景游戏中的“恐怖元素”进行了系统性的规整细化，并将实景游戏的“恐怖指数”划分为四个参考区间，力争为广大游戏爱好者及从业者打造一把相对规范且具有实质参考价值的“恐怖鲁班尺”。
作为一个崭新的评价维度与评判体系，它也将在EGA日后的主题测评、EGA年度优秀实景游戏评选与EGA主题数据库中得以运用，并在各种“实战”中进一步完善。
实景游戏（密室逃脱、恐怖体验馆、实景RPG等）作为近两年走进大众视野的娱乐形式，发展至今虽很多方面都在日趋完善，形式内容也是百花齐放，但越来越多的“恐怖元素”，对于该类游戏的“恐怖程度”这个直接关乎到主题是否适合玩家选择并体验的重要指标，却一直缺乏一套相对系统、规范与客观的评判体系。
同时考虑到游戏参与者对游戏主题的评价本身就易因“个人因素”产生差异，倘若不使用清晰可量化的标准去判断而是全凭游戏参与者主观臆断去衡量游戏的“恐怖程度”，得出的结果想必也难以具备一定的“效度”与“普适性”。
近年来关于玩家在“恐怖体验馆”受伤的媒体报道时有出现，造成这种状况的原因除了主题本身所包含的安全隐患，也无法完全排除对游戏“恐怖程度”的了解存在偏差而导致选择了自己“力所不能及”的主题。
因此为尽可能减少这种情况的发生，也为了行业能有更为长远与稳定的发展，对游戏主题的“恐怖程度”制定一套相对系统、规范与客观的评判体系，提供有效且有价值的的参考指标，已是势在必行。
EGA“实景游戏恐怖指数”（试行）的标准，从策划到面世历时3个月有余，期间经历过一次推翻重来、四轮集中讨论、两批内部测试与一次面向EGA2021全国评委的问卷测试，并广泛征集了与采纳了密室爱好者、从业者、EGA评委等多方的意见和建议。
同时，该评判标准拟采用玩家、评委、设计师、从业者的不特定人群打分模式，并由EGA算法小组配合随机发放《EGA恐怖指数调研表》，通过数种数据模型识别筛选，以确保收集数据的广泛、客观与合理。
那么根据EGA“实景游戏恐怖指数”的判定体系，是否代表着当我们用它对一个实景游戏的“恐怖程度”进行判断时，最终得分越高就意味着主题就越好呢？
考虑到不同人对恐怖元素的承受能力、敏感度以及偏好存在差异，之所以将EGA“实景游戏恐怖指数”按分数划分为四个参考区间，最主要的目的还是在于帮助游戏参与者判断该密室主题是否“适合自己”。
此外通过数据分析不难看出，历届EGA年度优秀主题评选中获奖作品的“恐怖指数”大多集中在6~18分之间，而并非部分玩家认为的“越恐怖越好玩”；同时“恐怖”虽不失为一种释放压力的体验，但对于那些“恐怖指数”达到19~30分的主题来说，可能存在超过常人承受能力的“刺激性内容”，即便是心智健全的成年人也未必能在游戏后完全“免疫”其带来的影响。
因此无论从收益、安全还是社会责任的角度来看，多创作0~5分的“无恐怖”主题与6~18分的较安全的“恐怖”主题都是首选。
“EGA规则小组”，成立于2018年，由【EGA评选管理委员会】（以下简称“管委会”）统一领导，直接向EGA负责人汇报。随着2021年EGA评委各小组陆续完善，规则小组成员由各区团长推荐，经管委会审核通过后加入，且担任规则组成员不得兼任本区任何管理职务。
“既当裁判员，又当运动员”是规则制定者的大忌，将“权力关进制度的笼子”则是每个小组成员以身作则的“第一张名片”。
我们是EGA的智囊团、杠精之家、真理检验机，新规落地必须经过我们“唇枪舌剑”的洗礼，在帮助制定规则的同时，作为规则的“第一挑战者”，我们不仅参与了历年评选制度改革、优秀演员&店长评选、评委招录考评办法等系列规则的制定与完善。
2.针对即将出台的新规，出谋划策、论证其规范性与可行性。
3.提出有建设性的建议，为管委会的规则制定、修改完善工作保驾护航。
4.作好各大区规则解析，协助团长、评委理解各项规范并收集建议。
